Μείζον θέμα, πολιτικό και κοινοβουλευτικό αλλά και χαρακτηριστικό παράδειγμα του πανδαιμονίου που επικρατεί στο κυβερνητικό και στο κομματικό σύστημα έτσι όπως έχουν αναμιχθεί και μπερδευτεί αρμοδιότητες και ευθύνες, προκαλεί η απόσυρση των διατάξεων για τις Τουριστικές επενδύσεις, όπως...
...αυτές περιελήφθησαν στα άρθρα για τον τομέα Τουρισμού που εντάχθηκαν στο νομοσχέδιο του υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών.
Είναι επίσης άξια αποριών και ερωτημάτων η επιμονή συγκεκριμένων μελών της κυβέρνησης και βουλευτών στην προώθηση του Ειδικού Χωροταξικού για τον Τουρισμό, το οποίο εμφανίστηκε αιφνιδιαστικά πριν από λίγες μέρες και δόθηκε σε δημόσια διαβούλευση για οκτώ μόλις μέρες και το οποίο αποτελεί μνημείο προχειρότητας, αντικρουόμενων διατάξεων, ανατροπών σε θεσμοθετημένα πλαίσια που έγιναν νόμος του κράτους μόλις προ λίγων μηνών και γενικά μίας στείρας και αναχρονιστικής “αναπτυξιακής” λογικής.
Ένα Σχέδιο που εμφανίστηκε χωρίς να έχει προηγηθεί καμία πρόσφατη συνεννόηση και συζήτηση, με κανέναν εμπλεκόμενο φορέα, ούτε άλλου συναρμόδιου υπουργείου, ούτε του τουριστικού κόσμου και που ο τουριστικός κόσμος ζήτησε επιτακτικά την απόσυρσή του!
Ερωτήματα, επομένως, προκαλεί ο συντονισμός του αναπληρωτή υπουργού ΥΠΕΚΑ Ν. Σηφουνάκη και του προέδρου της επιτροπής περιβάλλοντος του ΠΑΣΟΚ Κ. Καρτάλη - εκ των στενότερων, πολιτικά, συνεργατών του Ε. Βενιζέλου - ο οποίος απέστειλε και επιστολή στον πρωθυπουργό και σε όλους τους συνυπογράφοντες τις διατάξεις περί Τουρισμού υπουργούς, ζητώντας την απόσυρση των διατάξεων του άρθρου 148 και συνέχεια της “διαδικασίας” του Ειδικού Χωροταξικού.
Παραθέτουμε την επιστολή ολόκληρη παρακάτω, αλλά δεν θα ασχοληθούμε ακόμα με την αβάσταχτη ελαφρότητα των επιχειρημάτων του εν λόγω βουλευτή και της εκτός πραγματικότητας - ως προς τις οικονομικές και κοινωνικές συνθήκες υπό τις οποίες βρίσκεται η χώρα, η οικονομία και η κοινωνία μας σήμερα - λογικής του.
Βεβαίως, επί της διαδικασίας, με όλη αυτή την έλλειψη συνεννόησης και συνεργασίας, υπάρχει ένα ζήτημα και ορθώς το θέτει.
Το πρόβλημα - και το ερώτημα...- είναι ότι δεν μένει σε αυτό αλλά τοποθετείται και επί άλλων θεμάτων.
Γιατί, π.χ. τον "ενοχλεί" τόσο πολύ η αύξηση του ποσοστού τουριστικών κατοικιών έναντι ξενοδοχειακών κλινών σε μία επένδυση σύνθετου τουριστικού καταλύματος με γήπεδο γκολφ;
Γιατί π.χ. τον "ενοχλεί" τόσο πολύ η πρόβλεψη λειτουργικής ενσωμάτωσης στους υποδοχείς, εφόσον δεν βρίσκονται στην έκτασή τους, εγκαταστάσεων ειδικής τουριστικής υποδομής και υποδομών ανάδειξης περιβαλλοντικών και άλλων στοιχείων μίας περιοχής;
Η επιστολή έχει ως εξής:
"Aξιότιμοι κ. Υπουργοί,
Όπως γνωρίζετε το ΥΠΕΚΑ έχει δρομολογήσει την αναθεώρηση του Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου για τον Τουρισμό (εφεξής Ε.Χ.Π.Τ.), ενώ η διαβούλευση επί του σχεδίου της προβλεπόμενης Κοινής Υπουργικής Απόφασης (ΚΥΑ) και της Επιστημονικής Εκθεσης Αξιολόγησης ολοκληρώθηκε στις 20.3.2012 με τη συμμετοχή φορέων, επιμελητηρίων και πολιτών.
 |
| Διαρρηγνύει τα ιμάτιά του υπέρ του Ειδικού Χωροταξικού... |
Την ίδια στιγμή όμως, στο Νομοσχέδιο του Υπ. Υποδομών «Ρυθμίσεις Ηλεκτρονικών Επικοινωνιών, Μεταφορών, Δημοσίων Εργων και άλλες Διατάξεις» έχει συμπεριληφθεί – μετά από πρόταση του Υπουργείου Πολιτισμού και Τουρισμού - άρθρο (με αριθμό 148 και τίτλο «Χωροθέτηση οργανωμένων υποδοχέων τουριστικών δραστηριοτήτων») με το οποίο αφενός μεν ανατρέπεται η συστηματική διαδικασία την οποία έχει δρομολογήσει το ΥΠΕΚΑ για την αναθεώρηση του Ε.Χ.Π.Τ αλλά και τροποποιούνται ειδικότεροι όροι του ως προς την ανάπτυξη οργανωμένων τουριστικών υποδοχέων σε νησιά.
Ειδικότερα σύμφωνα με το Αρθρο 148 προβλέπεται η δυνατότητα για την ανάπτυξη οργανωμένων τουριστικών υποδοχέων σε νησιά με επιφάνεια άνω των 70 τ. χλμ με τη διατιθέμενη έκταση να φθάνει μέχρι το 1% της επιφάνειας τους, όταν η πρόταση του ΥΠΕΚΑ είναι η εν λόγω δυνατότητα να αφορά νησιά άνω των 90 τ. χλμ και να φθάνει στο 0.2% της επιφάνειας τους.
Η αλλαγή του κριτηρίου της έκτασης του νησιού (δηλ. από 90 τ. χλμ σε 70 τ. χλμ) οδηγεί στη συμπερίληψη αρκετών νησιών, μεταξύ άλλων της Μυκόνου, της Σαντορίνης, της Σύρου, της Σίφνου, της Σερίφου, της Αίγινας, κ.α.
Για λόγους σύγκρισης για ένα νησί με έκταση 90 τ. χλμ διατίθεται (με το σχέδιο νόμου του Υπ. Υποδομών) έκταση 900 στρ., ενώ με το σχέδιο του Ε.Χ.Π.Τ. του ΥΠΕΚΑ 180 στρ. Επιπροσθέτως για ένα νησί με έκταση 70 τ. χλμ διατίθεται (με το σχέδιο νόμου Υπ. Υποδομών) έκταση 700 στρ., ενώ με το σχέδιο του ΥΠΕΚΑ μηδέν (0) στρέμματα.
Στο ίδιο άρθρο (148) προβλέπεται αύξηση της παραθεριστικής κατοικίας στο 75% της δομούμενης επιφάνειας σε περίπτωση που ο υποδοχέας διαθέτει γήπεδο γκολφ ενώ ανατρέπεται η ενιαία δομή ενός σύνθετου τουριστικού καταλύματος καθώς δίνεται η δυνατότητα οι ειδικές τουριστικές υποδομές τις οποίες οφείλει να περιλαμβάνει να μην ορίζονται εντός της έκτασης του σύνθετου τουριστικού καταλύματος αλλά ακόμα και σε απόσταση από αυτό.
Με βάση τα παραπάνω και επειδή θεωρώ ότι εξελίσσονται δύο παράλληλες διαδικασίες αναθεώρησης του Ε.Χ.Π.Τ. οι οποίες ούτε υπηρετούν τον τρόπο με τον οποίο υποχρεούται να νομοθετεί η Πολιτεία αλλά είναι και μεταξύ τους αντιφατικές ως προς τους ειδικότερους όρους που προβλέπουν, προτείνω την απόσυρση του Αρθρου 148 και τη συνέχιση της διαδικασίας αναθεώρησης του Ε.Χ.Π.Τ. που έχει δρομολογηθεί από το ΥΠΕΚΑ επί τη βάσει και των σχολίων τα οποία κατατέθηκαν κατά τη διαδικασία της διαβούλευσης.
Με εκτίμηση...”
Μεγάλο ζήτημα άνοιξε. Με πολλές πτυχές και προεκτάσεις. Πολιτικές και επιχειρηματικές.
Παρακολουθούμε στενά και θα επανερχόμαστε...
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου